23. Hukuk Dairesi 2013/2117 E. , 2013/5323 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4120 Esas, 6853 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilince tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvek…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2117 E. , 2013/5323 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 4120 Esas, 6853 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar ve birleşen davada davalılar vekilince tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... arasında ....07.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca dava konusu taşınmaz üzerinde yapılacak binada zemin kattaki dükkan ile .... ve .... katlardaki dairelerin müvekkillerine bırakılacağının kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca müvekkillerinin taşınmazın 80/134 hissesini devrettiklerini ve yüklenici davalının kendisine devredilen bu hisseleri asıl ve birleşen davalardaki diğer davalılara sattığını, davalı ...'un yüklenicinin eşi olduğunu, ancak yüklenicinin kendisine düşen edimi yerine getirmediğini, inşaatı tamamlamadığı ve müvekkillerine verilmesi gereken bağımsız bölümleri teslim etmediğini, yükleniciye verilen vekaletnamenin noter ihtarı ile iptal edildiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalarda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkileri adına tesciline, birleşen davada kaçak yapının kal’ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ....03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile kaçak ve ruhsatsız binanın yıkılmasını istemiştir. Asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili, müvekkillerinin, yüklenici ...'dan bağımsız bölümleri satın aldıklarını, davalılardan ....’in davacılardan ....01.2000 tarihli harici satım sözleşmesi ile dükkan satın alarak, davalılardan ...’den satın aldığı daireye kattığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalılar ... ve ..., davanın reddini istemişlerdir. Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, imara aykırılığın tadilat projesiyle giderilmesinin mümkün olmadığı, davacılar vekilinin ıslah dilekçesini harçlandırmadığı için inşaatın kaldırılmasına ilişkin taleplerinin asıl davada kabulünün mümkün olmadığı, ancak birleştirilen davada bu talepte bulundukları ve harcının da yatırıldığı için bu davada taleplerin kabulünün gerektiği belirtilerek, asıl davanın kısmen kabulü ile ....07.1996 tarihli sözleşmenin feshine, davalılar ..., ..., ... ve ... adına olan taşınmaz hisselerinin iptali ile davacılar adına .../... hisse oranında tesciline, binanın kaldırılması talebinin reddine, birleşen davanın ise kabulü ile davalılar murisi olan ... adına olan hissenin iptali ile davacılar adına