Ceza Genel Kurulu 2023/244 E. , 2023/378 K. "" YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2408-97 I. HUKUKÎ SÜREÇ Kasten yaralama suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 29 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2021 tarihli ve…
**Ceza Genel Kurulu 2023/244 E. , 2023/378 K.** **"İçtihat Metni"** YARGITAY DAİRESİ : 1. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2408-97 I. HUKUKÎ SÜREÇ Kasten yaralama suçundan sanık ...’un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 29 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.10.2021 tarihli ve 532-692 sayılı hükme yönelik olarak sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince 05.01.2022 tarih ve 2408-97 sayı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/2. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına ve sanığın TCK’nın 86/1, 86/3-f, 87/2-b, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 36 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Hükmün sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 24.11.2022 tarih ve 3265-9301 sayı ile; “Canavarca hisle yaralama, sırf yaralamış olmak için, yaralananın acı çekmesinden zevk duymak için veya silahın tesir alanını kontrol etmek için yaralama gibi iç güdüsel tatmin amacıyla gerçekleştirilen eylemlerde söz konusu olacağından, temyize konu olayda buna benzer bir durum bulunmadığından, tayin edilen cezada TCK'nin 86/3. maddesinin 'e' bendinin uygulanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile aynı maddenin 'f' bendi uyarınca hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,” isabetsizliğinden bozulmasına oy çokluğuyla karar verilmiş; Daire Başkanı O. Atalay; “... Sanığın katılanın yüzüne kezzap atarak onu yüzünde sabit iz ve sağ gözünde körlük olacak şekilde yaraladığı dikkate alındığında, sanığın eyleminde TCK 86/3-f bendinin uygulanmasının doğru olduğu,” düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır. II. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 29.12.2022 tarih ve 23602 sayı ile; “(...) Sanığın katılanın yüzüne kezzap atarak onu yüzünde sabit iz ve sağ gözünde körlük olacak şekilde yaralamak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 86/3-f bendi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılması suretiyle kurulan sanığın TCK'nın 86/1, 3-f, 87/2-b maddeleri uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hükmün usul ve yasa uygun olduğu,” görüşüyle itiraz yoluna başvurmuştur. CMK'nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 1. Ceza Dairesince 06.04.2023 tarih, 15202-1761 sayı ve oy çokluğuyla itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. III. UYUŞMAZLIK KAPSAMI VE KONUSU