2. Hukuk Dairesi 2024/3293 E. , 2024/7785 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1880 E., 2024/141 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/313 E., 2021/309 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın tara…
**2. Hukuk Dairesi 2024/3293 E. , 2024/7785 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1880 E., 2024/141 K. KARAR : Başvurunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/313 E., 2021/309 K. Taraflar arasındaki aile konutu şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile 2005 yılında evlendiklerini, evlilik birliği boyunca birlikte oturacakları Aydın ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1620 ada, 6 parsel, D blok, 4.kat 10 nolu mesken vasfındaki bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın evlenmeden önce kendisi tarafından satın alındığını, daha sonra davalı ile nikah yaptıktan sonra bahsi geçen taşınmazın 1/2 sini davalı adına bedelsiz ve karşılıksız tescil ettirdiğini, bu haliyle tapu kaydının taraflar arasında 1/2 olacak şekilde hisseli olduğunu, ancak sonrasında davalı ile ... 1.Aile Mahkemesi 2018/23 Esas 2019/81 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın henüz kesinleşmediğini, istinaf aşamasında olduğunu, gerek boşanma davası sürecinde gerek şu an halen davalının bahsi geçen şerhin tescil edildiği taşınmazda uzun süredir ikamet etmediği, Muğla ili ... beldesinde ikamet ettiği ve orada yaşadığını, dava dilekçesinde belirtilen adresin ise davalının sadece ...'ye geldiğinde kısa süreli kaldığı ve resmi makamlara ibraz ettiği adres olduğunu, dolayısıyla bahsi geçen taşınmazın davalı kadın bakımından aile konutu olma özelliğini kaybettiğini, boşanma davası dosyasında buna dayanarak tapuya tescil edilen aile konutu şerhinin de bu kapsamda yolsuz olduğunu, dolayısıyla davalının, bahsi geçen taşınmaz üzerine aile konutu şerhini tescil ettirmede herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, zira her iki tarafın da taşınmaz üzerinde 1/2 pay sahibi olduğunu, davalıdan bağımsız olarak tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığını, davalı ile halihazırda boşanmış oldukları, bu nedenle dava konusu taşınmazın aile konutu vasfı kalmadığından bahisle haklı davasının kabulüne, Aydın ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1620 ada, 6 parsel D blok 4.kat 10 nolu mesken vasfındaki bağımsız bölüm üzerindeki aile konutu şerhinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP