5. Ceza Dairesi 2022/2669 E. , 2024/2389 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/103 Esas, 2021/389 Karar SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... ve Orman Bakanlı…
**5. Ceza Dairesi 2022/2669 E. , 2024/2389 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/103 Esas, 2021/389 Karar SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Eylemin basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanık müdafiinin müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekilinin ise vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 5.176,25 TL'nin suç tarihindeki ekonomik koşullara ve Dairemiz uygulamalarına göre değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması sureti ile sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, Mersin Tarım ve Orman İl Müdürlüğünce sanığa zimmet miktarı olan 5.176,25 TL'den fazla olacak şekilde ihmali nedeniyle zayi olan tohumların bedellerinin de eklenmesi suretiyle tespit edilen miktarın ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi ve sanığın ödeme yapmaması karşısında, gerçek zimmet miktarının bildirilerek sonucuna göre TCK'nın 248. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin nazara alınmaması, Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... ve Orman Bakanlığı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan ... ve Orman Bakanlığı vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 29.02.2024 tarihinde bozmada oy birliği, gerekçede oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY