4. Hukuk Dairesi 2009/15024 E. , 2011/1743 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/06/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/02/2011 duruşma günü için yapılan…
**4. Hukuk Dairesi 2009/15024 E. , 2011/1743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 13/06/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 22/02/2011 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, davalı vekili ...'in mazeret dilekçesi gönderildiği görüldü, okundu mazaret yerinde görülmedi, açık duruşmaya devam olundu, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, mısır ekimi yapılan taşınmazın davalı tarafça sürülmesi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiştir. Dosya içeriğinden; davacı tarafından mısır ekimi yapılan Hazine'ye ait taşınmazın sağlığında davalılardan ...'ın eşi tarafından Hazine'ye ödenen ecrimisil karşılığında kullanıldığı, ölümünden sonra zilyetliğin eşi ...’a geçtiği; ... ile diğer davalı ... arasında taşınmazın kullanımı konusunda uyuşmazlık çıkması üzerine ...’ın 05.09.2006 günü sulh hukuk mahkemesinde el atmanın önlemesi davası açtığı; o davanın yargılaması sürerken davalılardan ...’ın 01.11.2006 günlü kiralama senedi ile taşınmazı 01.11.2006-27.12.2007 arasında kullanmak üzere davacıya kiraya verdiği; tanık Jandarma Komutanı Hasan Ayan tarafından taşınmaz ile ilgili dava bulunduğu ve mahkeme kararı olmadan ekmemeleri gerektiği davacı ile diğer davalı ...’a söylediği halde kira sözleşmesine dayanan davacının sulh hukuk mahkemesindeki davanın sonuçlanmasını beklemeden taşınmaza mısır ektiği; Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi’ndeki 2006/860-2007/192 sayılı elatmanın önlenmesi davasının 21.02.2007 günü davalılardan ... yararına sonuçlanıp 19.04.2007'de onanarak kesinleştiği, kararın yerine getirilmesi üzerine ...'ın ürünün hasat edilmesini beklemeden bir kısmını sürdürerek davacının zararına yol açtığı anlaşılmaktadır. Ne var ki davacı da taşınmazın kullanımı konusunda davalılar arasında uyuşmazlık olduğunu bilerek ve jandarma komutanının dava sonuçlanıncaya kadar ekim yapmaması konusundaki uyarısına karşın taşınmaza mısır ekmiştir. Davacının, uyarıları dikkate almayarak ekim yapması onun iyi niyetli zilyet olmadığını gösterir. Bu durumda, davacının ödetilmesini isteyebileceği zararı sadece ekim için yaptığı giderlerden ibarettir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalı yanın ayrıca gelir kaybına ilişkin zarar ile de sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.