11. Ceza Dairesi 2013/5635 E. , 2013/8465 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: 2003 ve 2004 takvim yıllarında yüklenen suç için mahkumiyet, 2005 takvim yılında yüklenen suç için beraat, 2002 takvim yılında yüklenen suç için ortadan kaldırma 2-Sanık ... ve sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında işlenen suçlar için beraat 3-Sanık ... hakkında: Beraat Şikayetçi kurum vekilinin 04.03.2009 havale tarihli dilekçesi
**11. Ceza Dairesi 2013/5635 E. , 2013/8465 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında: 2003 ve 2004 takvim yıllarında yüklenen suç için mahkumiyet, 2005 takvim yılında yüklenen suç için beraat, 2002 takvim yılında yüklenen suç için ortadan kaldırma 2-Sanık ... ve sanık ... hakkında 2002 ve 2003 takvim yıllarında işlenen suçlar için beraat 3-Sanık ... hakkında: Beraat Şikayetçi kurum vekilinin 04.03.2009 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunmasına rağmen bu hususta bir karar verilmeksizin dosya neticelendirilmiş ise de, katılma talebinin CMK'nun 237 ve devamı maddelerine uygun olması nedeniyle, aynı Yasa ve maddesinin 2. fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak suçtan zarar gören şikayetçi kurumun katılma talebinin kabulüyle yapılan incelemede; I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen "ortadan kaldırma" kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 52523 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanışımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, II-Katılan vekilinin tüm sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına ve sanık ... müdafiinin ise mahkumiyet kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen 2002 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi yasaya aykırı, Sanıklar ... ile ...'a yüklenen "2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, Katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. AÇ.