3. Hukuk Dairesi 2013/8273 E. , 2013/11541 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait ...-... köydeki 138, 139, 143 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı idareye …
**3. Hukuk Dairesi 2013/8273 E. , 2013/11541 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkiline ait ...-... köydeki 138, 139, 143 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde davalı idareye ait askeri birliklerin bulunduğunu, bu askeri birliklerce taşınmazın haksız olarak işgal edildiği ileri sürelerek, 01.08.2006 tarihinden 31.08.2011 tarihine kadar ki dönem için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 750.140 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevabında, dava konusu taşınmazların bir kısmının orman alanında kalmasından dolayı tapu iptal ve tescile ilişkin, bir kısmının da kamulaştırılmasına ilişkin devam eden davaların bulunduğunu, müvekkili tarafından haksız işgalin sözkonusu olmadığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu taşınmazların üzerinde davalıya ait askeri birliklerin bulunduğunu, bu birlikler tarafından taşınmaz üzerine çadır kurularak, otopark ve helikopter pisti yapılarak 8.700 m²'lik kısmının haksız olarak işgal edildiği gerekçesiyle, 01.08.2006-01.08.2011 tarihleri arasındaki 5 yıllık ecrimisil bedeli olan 739,209 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde; davalı tarafın savunması üzerinde durulmadan ve savunmada geçen dava konusu yerlere ilişkin daha önceden açılan dava dosyaları ile ilgili herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. Diğer yandan ecrimisil kötü niyetli şagilin ödemekle yükümlü olduğu tazminat olup, en azı kira geliri en çoğu tam kar mahrumiyetidir. Kira esasına göre ecrimisil belirlenirken taraflara taşınmazın niteliğine göre emsal kira sözleşmelerini sunmaları için süre verilmeli, mahkemece ilgili yerlerden varsa emsal sözleşmeleri celbedilmeli, keşif mahallinde de bilirkişilerce re'sen emsaller araştırılıp rayiç belirlenmelidir. Böylece somut veriler toplanıp ecrimisil istenen ilk yıl kira bedeli belirlenmeli, bu bedele...'nin yansıtılması suretiyle toplam ecrimisil bedeline hükmedilmelidir. Yukarıda bahsedildiği şekilde mahkemece deliller toplanmamış hükme esas alınan bilirkişi raporu soyut ve genel ifadeli olup, hüküm kurulmaya elverişli değildir. Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, davacı taraf dava dilekçesinde dönem sonlarından itibaren kademeli faiz talebinde bulunmuş, mahkemece faize ilişkin olarak olumlu veya olumsuz karar verilmeden hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.