6. Hukuk Dairesi 2022/3815 E. , 2023/2304 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/550 E., 2022/1186 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/487 E., 2021/654 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö
**6. Hukuk Dairesi 2022/3815 E. , 2023/2304 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/550 E., 2022/1186 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/487 E., 2021/654 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; icra müdürlüğü tarafından düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın 1. sırada yer aldığını, banka borçlusu şirketin kefili olan ...’e ait taşınmazın satışından elde edilen bedelin paylaştırıldığını, şikayetçi banka tarafından 29.06.2018 tarihinde alınan ihtiyati haczin, 03.07.2018 tarihinde uygulandığını, ... ise ödeme emrinin 15.12.2018'de tebliğ edilerek ihtiyati haczin satış tarihinden önce ve ilk sıra kesin haczinden önce kesin hacze dönüştüğünü İİK’nın 100. maddesi uyarınca ilk hacze iştirak etmesi gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayetçi haczinin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün sona kesinleştiği, şikayet olunanın haczinin ise 31.07.2018 tarihinde kesin haciz niteliğinde olduğu, şikayetçinin takibi ilamsız icra takibi olduğu ve İİK’nın 100. maddesi uyarınca iştirak şartlarını taşımadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf başvuru dilekçesinde dava dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz başvuru dilekçesinde dava ve istinaf başvuru dilekçesi içeriğini tekrar ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,İİK’nın 142. maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Şikayetçi vekilinin alacaklı olduğu dosyanın İİK’nın 100. maddesi uyarınca ilk kesin hacze iştirak şartlarını taşımadığı dikkate alındığında, temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup şikayetçi vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Şikayetçi T. Vakıflar Bankası T.A.O. harçtan muaf olduğundan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.