1. Hukuk Dairesi 2010/10581 E. , 2010/10447 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 81 parsel sayılı taşınmazın 132 m² lik kısmının ve bu parsel üzerinde mevcut binanın 45 m² lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve binanın yıkımı isteklerinde bulunmuştur. Davalı, öncelikle hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedenleriyle ve ayrıca esastan da davanın re…
**1. Hukuk Dairesi 2010/10581 E. , 2010/10447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 81 parsel sayılı taşınmazın 132 m² lik kısmının ve bu parsel üzerinde mevcut binanın 45 m² lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürerek, tapu iptali ve binanın yıkımı isteklerinde bulunmuştur. Davalı, öncelikle hak düşürücü süre ve kesin hüküm nedenleriyle ve ayrıca esastan da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa hükümleri gözetilerek, davanın 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.