(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2664 E. , 2012/5407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/2664 E. , 2012/5407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı isteminde bulunmuştur. Mahkemece itirazın kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... 9.İcra Müdürlüğünün 2009/36011 Esas sayılı takip dosyasında, 17.11.2009 tarihli takip talebi ile, 2009 yılı Eylül ayı ile 2010 yılı Mart ayı arasındaki ödenmeyen kira paralarının işlemiş faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı süresinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinde, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, borcu bulunmadığını belirterek asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kira sözleşmesinin 10.maddesinde düzenlenen fesih şartlarını yerine getirerek akdi feshettiğini ve anahtarın notere tevdi edildiğini, davacıdan depozito alacağı bulunduğunu savunmuş fesih ihtarnamesi ile anahtarın notere tevdine ilişkin tutanağı ibraz etmiştir. Mahkemece davalı borçlunun itirazlarını İİK'nun 68.maddesinde açıklanan belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Davacı İİK’nun 269/c maddesi gereğince imzası ikrar edilmiş bir belgeye dayanarak kira alacağı istemiş ise davalı akdi reddetmeyip kiranın ödendiğini ya da sair sebeplerle istenemeyeceğini savunmuş ise, bu savunmasını İİK.'nun 269/c maddesinde nitelikleri yazılı belgelerle kanıtlamak zorundadır. Davalı borçlunun cevap dilekçesi ile birlikte sunduğu akdin feshine ilişkin ihtar ve anahtarın notere tevdine ilişkin belge karşısında akdin feshinin haklı olup olmadığı, taşınmazın tahliye edilip edilmediği ve usulüne uygun anahtar tesliminin bulunup bulunmadığı hususları dar yetkili icra mahkemesinde incelenemez. Mahkemece, istemin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.