11. Ceza Dairesi 2020/2180 E. , 2020/5678 K. "İçtihat Metni" Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/06/2020 tarih ve 2019/7118 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/06/2020 tarih ve KYB-2020/51926 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'na aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalar
**11. Ceza Dairesi 2020/2180 E. , 2020/5678 K.** **"İçtihat Metni"** Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 10/06/2020 tarih ve 2019/7118 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16/06/2020 tarih ve KYB-2020/51926 sayılı ihbarname ile; 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'na aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'in, anılan Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine dair...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2015 tarihli ve 2011/122 esas, 2015/69 sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı gözetildiğinde,...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/02/2011 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açılması, "sahte fatura düzenleme" suçundan ise açılmış bir davanın bulunmaması karşısında ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura kullanma" ve "sahte fatura düzenleme" suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, "2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan hüküm kurulmuş olmasında, 2- Kabule göre de, 213 sayılı Vergi Usûl Kanunu'nun 367. maddesi gereğince, dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanıklar hakkında, 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili verilen mütalaa bulunmadığı dikkate alınarak; iddianameye konu olan 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili vergi dairesinden sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, mütalaa olmayan "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan da hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İncelenen dosya içeriğine göre; sanıklar hakkında "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı halde, “sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurulması nedeniyle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1) numaralı düşünce her iki sanık yönünden; sanık ... hakkında sahte fatura kullanma suçundan mütalaa bulunmasına karşın sanık ... hakkında bu suçla ilgili mütalaa da olmaması nedeniyle ihbarnamedeki (2) numaralı düşünce sanık ... yönünden yerinde görüldüğünden; sanıkların "2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan 213 sayılı VUK'nin 359/b, TCK'nin 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/02/2015 tarihli 2011/122 Esas ve 2015/69 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, mahalline gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 12/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.