23. Hukuk Dairesi 2011/1044 E. , 2011/1910 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19422 esas sayılı dosyasında düzenlenen…
**23. Hukuk Dairesi 2011/1044 E. , 2011/1910 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ... ŞİKAYET OLUNAN : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/19422 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, borçlunun İski nezdindeki hak edişlerinin ödenmesi için haciz ihbarnamesi gönderdiklerini, kendileri tarafından gönderilen haciz ihbarının tebliğ tarihinde kurum nezdinde hak edişi bulunduğu halde diğer dosyalardan gönderilen haciz ihbarlarının tebliğ tarihinde borçlunun tahakkuk etmiş hak edişi bulunmadığından kendilerinden önceki hacizlerin geçerli olmadığını ileri sürerek, 17.01.2011 tarihli sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, haciz yazıları sıraya konularak sıra cetvelinin düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporuna göre, İİK'nun 89. maddesine göre 3. kişiye müstakbel alacaklar için haciz ihbarnamesi gönderilebilmesi için; 3. kişi ile borçlu arasında süre gelen bir hukuki ilişkinin bulunması, bu ilişki nedeniyle borçluya ödenecek ve devamlılık arz eden bir alacağın bulunması gerektiği, borçlunun İSKİ'deki istihkak alacağının haczi için haciz ihbarnamesi gönderilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle itirazının reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 21.11. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.