1. Hukuk Dairesi 2014/17439 E. , 2016/8867 K. "" .... Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafından adli yardım isteminde de bulunularak temyiz edilmesi üzerine, öncelikle adli yardım talebi yönünden dosya incelendi. Tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Mahkeme kararını temyiz eden davalı ..., harç ve …
**1. Hukuk Dairesi 2014/17439 E. , 2016/8867 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın davalı tarafından adli yardım isteminde de bulunularak temyiz edilmesi üzerine, öncelikle adli yardım talebi yönünden dosya incelendi. Tetkik hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Mahkeme kararını temyiz eden davalı ..., harç ve giderlerini karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını bildirip, mali durumuna ilişkin muhtarlıkça düzenlenen fakirlik belgesini ekleyerek adli yardım talebinde bulunmuştur. Bilindiği üzere, adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nun 334 -340 maddelerinde düzenlenmiş olup aynı kanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve HMK’nun 337/1 maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Diğer taraftan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmanda, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16. maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK'nın 434. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 366. mddesi yollamasıyla 344. maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği; 10.05.1965 tarih 1/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK'nın 434/III. maddesinde (6100 sayılı HMK'nın 368. ve 344. maddeleri), dörtte bir oranındaki harcın ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır. Davalı adli yardım talebi içeren dilekçesi ekinde fakirlik belgesi sunmuş ise de ilgili belge ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının kendisi ve ailesini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin temyiz harç ve giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varılamadığından HMK’nun 334/1 maddesinde belirtilen yasal koşullar oluşmadığından davalının adli yardım taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. ./.. Bu durumda, HUMK'nun 434/III.( 6100 sayılı HMK'nun 368., 344. maddesi) hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden karar ve ilam harcının dörtte biri oranında temyiz harçlarının tahsili için dosya geri çevrilmelidir. Açıklanan nedenlerle davalının adli yardım talebinin REDDİNE, HUMK’nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan