5. Hukuk Dairesi 2023/2441 E. , 2023/9222 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1426 Esas, 2022/2968 Karar KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/64 Esas, 2019/37 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazı…
**5. Hukuk Dairesi 2023/2441 E. , 2023/9222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1426 Esas, 2022/2968 Karar KARAR : Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/64 Esas, 2019/37 Karar Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı idare vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Bilecik ili, ... ilçesi, ... köyü eski 409 parsel yeni 132 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın kamulaştırma işleminin iptali için Eskişehir İdare Mahkemesine 06.10.2017 tarihinde yürütmenin durdurulması talepli dava açıldığını, davacı kurumun dava konusu taşınmazları baraj alanı için dolgu yapmak amacıyla topraklarını kullanmak için kamulaştırdığını, kamulaştırılacak olan alanların ... Köyünün en kıymetli yerleri olduğunu, baraj dolgu inşaatı için gereken dolgu malzemesinin daha az verimli olan yerlerden alınması gerektiğini, köylünün dava konusu taşınmazdan geçimini sağladığını, davacı idarenin dava konusu taşınmaz için vermiş olduğu değerin çok düşük olduğunu, taşınmazın kısmen kamulaştırılması durumunda diğer kalan yerlerin herhangi bir tarımsal faaliyette kullanılamadığını açıklanan nedenlerle davanın reddini, kabul görmemesi halinde alanında uzman bilirkişilerce keşif yapılmasını, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelden kıymet takdir komisyon raporunda tespit edilen bedelin derhal, kalan bedelin kararın kesinleşmesine kadar üçer aylık vadeli hesapta nemalandırılmasına ve kesinleşen karara göre hak sahibine ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar