23. Hukuk Dairesi 2016/6283 E. , 2020/718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2013/4456 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 07.07.2015 tarihli sıra cetvelinin; şikayetçi haczini
**23. Hukuk Dairesi 2016/6283 E. , 2020/718 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2013/4456 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 07.07.2015 tarihli sıra cetvelinin; şikayetçi haczinin 1. sırada olması gerekirken 1. sıraya şikayet olunan haczinin yazılmasının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptali gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, SGK kayıtlarındaki aktif haciz durumunu gösteren raporda ilk haczin şikayet olunanın alacaklısı olduğu, 28.03.2015 tarihli Bakırköy 5. İcra Dairesi 2013/4456 Esas sayılı dosyası olduğu, sıra cetvelinin bu dosyadan düzenlendiği ve usule uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayete konu sıra cetvelinin şikayetçi vekiline 27.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi vekilince 10.08.2015 tarihinde şikayette bulunulduğu anlaşılmıştır. Şikayetçi vekilince tebliğin usulsüz olduğu da ileri sürülmemiştir. Bu durumda mahkemece, şikayetin hak düşürücü süre içinde yapılmış olmasına ilişkin özel dava şartının noksanlığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde esasa ilişkin gerekçelere dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek, hüküm fıkrasında yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın gerekçesi değiştirilerek ve hüküm fıkrasının 1. bendi çıkarılıp, yerine 1. bent olarak "Şikayetin HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine" ibarelerinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.