(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/1034 E. , 2020/3115 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Ankara 5. Hukuk Dairesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarih 197/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında, Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilam…
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2020/1034 E. , 2020/3115 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : Ankara 5. Hukuk Dairesi Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarih 197/2-520 esas, 1988/89 karar sayılı kararında, Yargıtay'ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata nedeni olarak açıklanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kökleşmiş içtihatları maddi hataya dayanan bozma ya da onama ilamının usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı yönündedir (Yargıtay HGK. 17.01.2007 gün, 2007/9-13 esas 2007/17 karar ve Yargıtay HGK. 25.06.2008 gün, 2008/11-448 esas, 2008/454 karar). Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957 /13 esas, 1959 karar ve 09.05.1960 gün 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay'ca maddi hata sonucunda verilen bir karara mahkemece uyulsa dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz. Dairemizin 24.10.2019 tarihli ve 2019/7811 esas, 2019/19994 karar sayılı bozma ilamında dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken maddi hataya dayalı olarak İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, Dairemiz kararında esasa yönelik bir bozma sebebi bulunmamasına rağmen, bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince tekrar esasa girilerek yeni bir hüküm kurulması da isabetli olmamıştır. Belirtilen sebeplerle, maddi hataya dayalı olması sebebi ile Dairemizin 24.10.2019 tarihli ve 2019/7811 esas, 2019/19994 karar sayılı ilamı ile bu ilama uyularak dosyanın esası hakkında yeniden hüküm kuran İlk Derece Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli, 2019/544 esas ve 2020/17 karar sayılı ilamının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf talebinde bulunulmuş, ancak nispi temyiz harcının eksik olması sebebi ile davalı vekiline gönderilen muhtıra 28.03.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen eksik harcın yatırılmaması sebebi ile 11.04.2019 tarihli ek karar ile istinaf kanun yoluna başvurulmamış sayılmasına karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ek kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilince verilen kesin süre içerisinde eksik harç ve masrafların yatırılmadığı, dolayısıyla başvuru şartlarının yerine getirilmediği gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344, 346/2 ve 352. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: Somut olayda, İlk Derece Mahkemesince davalı vekiline gönderilen muhtırada tutarın dosyaya yatırılması gerektiğinin yazıldığı ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı vekiline gönderilen muhtıra usulsüz olduğuna göre, muhtırada belirtilen sürede harcın yatırılmaması sebebi ile istinaf başvurusunun reddine yönelik İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ek kararı isabetsizdir. Dairemizin ortadan kaldırılan bozma ilamından sonra İlk Derece Mahkemesi tarafından davalı vekiline çıkartılan muhtıra üzerine eksik istinaf harcının tamamlandığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafça eksik istinaf karar harcı tamamlandığına göre, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin 11.04.2019 tarihli ek kararı bozularak ortadan kaldırılmalı ve dosyanın esasına girilerek davalı tarafın esasa yönelik istinaf sebepleri yönünden inceleme yapılmalıdır. Ayrıca, İlk Derece Mahkemesi tarafından dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi sağlanmalıdır. SONUÇ:Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi ek kararına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin İlk Derece Mahkemesince sağlanmasına, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.