1. Ceza Dairesi 2020/880 E. , 2020/1380 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarih ve 2018/8 esas 496 karar sayılı ilamı ile TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yerel Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak; TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında …
**1. Ceza Dairesi 2020/880 E. , 2020/1380 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Yalova Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarih ve 2018/8 esas 496 karar sayılı ilamı ile TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yerel Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine kaldırılarak; TCK'nin 82/1-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 17 yıl 6ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle Yalova Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26/06/2018 tarih ve 2018/8 Esas, 2018/496 Karar sayılı mahkumiyet hükmü sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmiş, istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 06/05/2019 tarih ve 2018/2005 Esas, 2019/1283 sayılı Kararlarıyla istinaf başvurusunu kabul ederek yeniden yargılama yapmak suretiyle karar vermiş olduğu hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ise de, Sanık müdafiinin 15 günlük yasal süre içindeki temyiz isteminin 5217 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1 maddeleri uyarınca temyiz sebebi içermediği ve gerekçeli kararın tebliğini müteakip ek temyiz dilekçesinin de verilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Üye ...’in kararın incelenmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oyçokluğu ile, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 22/06/2020 tarihinde karar verildi. KARŞI OY; Sanık müdafiinin yasal süresi içerisinde verdiği temyiz dilekçesi ile temyiz iradesini gösterdiği bu nedenle sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyanın incelenmesi gerekir iken temyiz sebebi bildirilmediğinden bahisle temyiz talebinin reddine dair Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmıyorum. Şöyle ki; 5271 sayılı CMK'de olağan kanun yolları başlığı altında yer alan 294/1.md: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır, 295.md: Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir. Cumhuriyet savcısı temyiz dilekçesinde, temyiz isteğinin sanığın yararına veya aleyhine olduğunu açıkça belirtir, 298. md: Yargıtay...... ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa temyiz istemini reddeder, 301 md: Yargıtay yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında inceleme yapar şeklinde düzenlemeler yapılmakla Bölge Adliye Mahkemelerinden geçerek Yargıtay incelemesine tabi olan dosyalarda temyizin ancak temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılabileceğini düzenlemiştir.