20. Hukuk Dairesi 2017/378 E. , 2019/5806 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: 21/01/2016 havale tarihli orman bilirkişi raporunda 1973 ve 1992 tarihli hava fotoğrafları kadastro paftası ile çakıştırılmışsa da kadastro paftasının çakıştırılmasında yapılan kaydırma nedeniyle iki hava fotoğrafında birbirinden far…
**20. Hukuk Dairesi 2017/378 E. , 2019/5806 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacılar ve davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: 21/01/2016 havale tarihli orman bilirkişi raporunda 1973 ve 1992 tarihli hava fotoğrafları kadastro paftası ile çakıştırılmışsa da kadastro paftasının çakıştırılmasında yapılan kaydırma nedeniyle iki hava fotoğrafında birbirinden farklı yerlerde gösterildiği ve söz konusu raporun keşfe katılmayan bilirkişi .....’dan alındığı anlaşıldığından, Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Temyize konu taşınmazların bulunduğu alanı kapsayan 1973 ile 1992 tarihleri arasında başkaca hava fotoğrafı varsa sorularak bulundukları yerlerden getirtildikten sonra 1973 ve 1992 tarihli hava fotoğraflarıyla birlikte; dava dosyasının keşfe katılan fen ve orman bilirkişilerine tevdi ile hava fotoğrafları ölçekleri kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, bu haritalar komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım varsa kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 10/10/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.