3. Ceza Dairesi 2010/4554 E. , 2011/13126 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda kesilen ağaçların köklerinin incelenmesi sonucu bunların eski ağaç köklerinden çıkan şah ve sürgünler olduğunun, müstakil kök yapısına sahip olmadıklarının, ekim
**3. Ceza Dairesi 2010/4554 E. , 2011/13126 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişi raporunda kesilen ağaçların köklerinin incelenmesi sonucu bunların eski ağaç köklerinden çıkan şah ve sürgünler olduğunun, müstakil kök yapısına sahip olmadıklarının, ekim ve dikimle gelmeyip fidan olmadıklarının belirtilmesine karşılık eylemin kesme suçu olup ağaç kesimi olduğunun belirtilmesine göre bilirkişiden yemini verdirilerek emvalin vasfı, şah ve sürgünlerin müstakil ağaç vasfını kazanıp kazanmadığı, kesimle ağacın hayatiyetini yitirip yitirmediği hususunda ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında kalıp kalmadığının hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun değişikliği de gözönünde bulundurularak değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2) Kabule göre de suça konu emvalin değerinin bilirkişi vasıtasıyla tesbitinden sonra TCK 54/1 ve 3. maddeleri de değerlendirilerek traktörün müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulama esas ve koşullarının belirlendiği CGK'nun 3.2.2009 ... 2008/11-250 E. 2009/13 K. Sayılı kararında suçun işlenmesi ile uğranılan zarar yönünden maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre bu anlamda müdahil idarenin zararının bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanığa bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 4) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin fazla tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.