1. Hukuk Dairesi 2013/15937 E. , 2014/1622 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 ve 66 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan dedesi ...'a ait olduğunu, ancak baba adı ''Ahmet'' olduğu halde tapu sicil kaydında baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini s…
**1. Hukuk Dairesi 2013/15937 E. , 2014/1622 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 ve 66 parsel sayılı taşınmazların miras bırakan dedesi ...'a ait olduğunu, ancak baba adı ''Ahmet'' olduğu halde tapu sicil kaydında baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar 14. Hukuk Dairesince; ''...Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, 21.10.2011 tarihli kolluk araştırma tutanağında baba adı Mustafa olan... adında bir kişinin bulunduğunun bildirdiği, davacı tanığı Hidayet 'ın da, Bahattin oğlu Feyzullahr'ın da olduğunu ifade ettiği, bu haliyle; kayıt maliki ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen şahsın aynı kişi olduğu yönündeki tüm tereddütlerin giderildiğinin söylenemeyeceği, bu durumda mahkemece, belirtilen ilkeler doğrultusunda yeniden titizlikle araştırma yapılması, araştırmalar sonucu kayıt maliki ile kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen şahsın aynı kişi olduğu hususunda hala tereddüt duyulması durumunda zabıta araştırması ve tanık beyanlarında adı geçen Feyzullahr da taşınmazla ilgisi yönünden dinlenmesi, gerekirse tespit bilirkişileri ve tanıkların da refakate alınarak taşınmazlar başında keşif yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği'' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.