1. Ceza Dairesi 2022/7805 E. , 2022/9375 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Olası kast ile öldürme HÜKÜMLER :1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2018/90 Esas, 2018/550 Karar sayılı ilamı ile; Sanığın olası kast ile öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/05…
**1. Ceza Dairesi 2022/7805 E. , 2022/9375 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Olası kast ile öldürme HÜKÜMLER :1) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/10/2018 tarih ve 2018/90 Esas, 2018/550 Karar sayılı ilamı ile; Sanığın olası kast ile öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 21/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair 2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16/05/2019 tarih ve 2019/514 Esas, 2019/1009 Karar sayılı ilamı ile; “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet savcısı TÜRK MİLLETİ ADINA Dairemizin sanık ... hakkındaki olası kast ile öldürme suçundan 23.05.2022 tarih ve 2022/1790 Esas, 2022/3773 Karar sayılı Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASI kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06.07.2022 tarihli KD-2019/74808 sayılı itiraznamesi ile; “Dava konusu olayda sübuta ilişkin bir sorun bulunmayıp, Yüksek Daire ile Başsavcılığımız arasında uyuşmazlık konusu olan husus, suç vasfının belirlenmesine ilişkindir. Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın uzun bir süreden beri evinde, turistler tarafından yurtdışından getirilen, kaçak ve bandrolsüz alkollü içki satışı yaptığı, maktulün ise uzun süreden beri sanığın sattığı bu içkilerden satın alan ve kullanan ../.. S/2 devamlı müşterisi olduğu, olay günü maktulün sanıktan satın almış olduğu içkiyi içtikten sonra rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığı ancak yapılan müdahaleye rağmen metanol zehirlenmesi sonucu öldüğü olayda; Sanığın uzun yıllardır turistlerden temin ettiği, kaçak ve bandrolsüz içkileri piyasaya göre daha ucuz fiyatla sattığı, devamlı ve istikrarlı bir müşteri kitlesinin bulunduğu, maktulün de sanığın devamlı müşterilerinden olduğu, maktulün hastaneye kaldırıldığında cebinde bulunan içki şişesi ile evinde ele geçen içki şişelerini sanıktan satın almış olduğu içkilere ait olduğu ve evinde ele geçen içki şişesi içerisindeki sıvının incelenmesinde ise içerisinde öldürücü etkisi bulunan metanol bulunduğu tespit edilmiş olup, maktulün ölümünün sanıktan satın alarak içmiş olduğu içki nedeniyle metanol zehirlenmesi sonucu meydana geldiği ve ölüm sonucu ile illiyet bağının bulunduğu, sanığın satmış olduğu içkileri üretmediği, dolayasıyla nasıl üretildiği konusunda bilgisinin bulunmadığı hususları sabittir. Bu durumda, sanığın sorumluğunun belirlenmesi ve eyleminin vasıflandırılması bakımından konuya ilişkin yasal düzenlemelere baktığımızda;