17. Ceza Dairesi 2016/15312 E. , 2017/10437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme,işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın 30.12.2009 tarihli .... Devlet Hastenesi'nin özürlü sağlık kurulu raporunda “hafif derecede mental retardasyon” olduğunun belirtildiği, 13.05.2013 tarihli .... Devlet Hastanesi'ni
**17. Ceza Dairesi 2016/15312 E. , 2017/10437 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık,mala zarar verme,işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanığın 30.12.2009 tarihli .... Devlet Hastenesi'nin özürlü sağlık kurulu raporunda “hafif derecede mental retardasyon” olduğunun belirtildiği, 13.05.2013 tarihli .... Devlet Hastanesi'nin Ruh Sağlığı ve Hastalıkları uzmanı tarafından hazırlanan raporunda “hafif derecede mental retardasyon olduğu, bu durumun suçların hukuki anlam ve sonuçlarını kavramasını ve suçlarla ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yetisini kısmen etkileyeceği ve bu durumun 5237 sayılı TCK'nın 32/2. maddesine girdiğinin” belirtilmesi nedeniyle, sanığın inceleme konusu 22.02.2013 tarihli suçları için; 5237 sayılı TCK'nın akıl hastalığını düzenleyen 32. maddesinde öngörülen kriterlere göre sağlık kurulu raporu alınarak '' sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı" araştırılıp, ''işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp-azalmadığı" hususunda yöntemince raporla saptanılıp, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Akıl hastalığı şüphesi bulunan ve kendisini savunmada maluliyeti bulunan sanığa, adaletin selameti açısından Avrupa İnsan Hakları Sözlemesi'nin 6/3-c ve CMK'nın 150/2, 188/1 maddeleri gereğince yargılama sırasında bir müdafi görevlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.