13. Hukuk Dairesi 2012/10967 E. , 2013/13417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hakkında yapılan soruşturma neticesinde, derse girme yetkisi olmayan rehber öğretmenini derse sokarak hak edilmediği halde 89.384.31 TL f
**13. Hukuk Dairesi 2012/10967 E. , 2013/13417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı hakkında yapılan soruşturma neticesinde, derse girme yetkisi olmayan rehber öğretmenini derse sokarak hak edilmediği halde 89.384.31 TL fazla ödeme yapılmasına neden olduğu, yine mevzuata aykırı olarak grup eğitimi vererek 26.727.84 TL fazladan para ödenmesine neden olduğunun belirlendiğini, yapılan ihtarata rağmen paranın geri ödenmediğini ileri sürerek haksız ödenen toplam 116,112,15 TL 'nin KDV'si düşüldükten sonra dönemsel ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki dava ile davalın derse girme yetkisi olmayan rehber öğretmeni derse sokarak ve mevzuata aykırı olarak grup eğitimi vermek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini belirterek haksız ödenen bedellerin tahsilini istemiş olup, mahkemece talimat yolu ile alınan bilirkişi raporuna itibar ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunun yalnızca rehber öğretmenlerin derse girmesi noktasında belirlemeler içerdiği, davacının grup derslerine yönelik olarak ileri sürdüğü hususlarda bir inceleme içermediği, mahkemece davanın reddine karar verildiği belirtilmekle birlikte gerekçeli karar içeriğinde de bu hususa değinilmediği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtilerek, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu belirtilmiştir. Hal böyle olunca mahkemece davacının tüm iddiaları ve davalının savunmaları ışığında tarafların, mahkemenin ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir. 2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 21.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.