2. Hukuk Dairesi 2024/3544 E. , 2024/8927 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1849 E., 2024/229 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/281 E., 2021/952 K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adli…
**2. Hukuk Dairesi 2024/3544 E. , 2024/8927 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1849 E., 2024/229 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/281 E., 2021/952 K. Taraflar arasındaki babalık davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müteveffa ...'nun müvekkilinin babası olduğunu iddia ederek babalığın hükmen tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; savunarak davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda 30.05.2018 tarihli kararı ile soybağının reddine ve babalığın tespitine karar verilmiştir. Karara karşı bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nin 17.3.2020 tarihli kararı ile Bir kısım davalılar vekilinin mazeret dilekçesi göndermesi rağmen mazeret dilekçesi ile ilgili olumlu veya olumsuz karar verilmeksizin yokluklarında yargılamaya devam olunarak hukuki dinlenilme hakkını ihlal edecek şekilde işin esası hakkında karar verilmesinin doğru görülmediği, kabule göre de soybağı reddedilmedikçe babalık davasının incelenemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile soybağının reddine yönelik dava tefrik edilerek Adli Tıp Kurumu raporu ile ...'nun %99,99 ihtimalle davacı ...'ın biyolojik babası olabileceğinin bildirildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, babalığın tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalılar vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri