23. Hukuk Dairesi 2012/4851 E. , 2012/6401 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının davacı kooperatiften şeker kredisi kullandığını, krediyi ödememesi üzerine davalı aleyhine girişilen takibin, haksız it
**23. Hukuk Dairesi 2012/4851 E. , 2012/6401 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının davacı kooperatiften şeker kredisi kullandığını, krediyi ödememesi üzerine davalı aleyhine girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, esas yönünden ise davanın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın, Dairemizin 15.02.2012 tarih ve 2012/194 esas, 2012/1072 karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, yapılan yargılama sonucunda davaya konu edilen takip ve davada davalının ve dava dışı diğer borçluların ve hatta davacının yerleşim yerinin ... olmadığı, bu tip takip ve davalarda davalının yerleşim yeri olan ... icra dairelerinin yetkili olduğu, itirazın iptali davasına konu edilebilecek yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ortada geçerli bir icra takibi olmadığından tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak aleyhine, davacı kooperatifçe girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borçlu davalı tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş olup, İİK'nun 50/1. madde yollamasıyla takip tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'nın 17. (6100 sayılı HMK'nın 14.) madde hükmüne göre kooperatif ile üyeleri arasında başlatılan icra takibinde takip tarihi itibariyle kooperatif merkezinin bulunduğu yer icra dairesi yetkili olduğundan, bu yer icra dairesinde takip başlatılması ve bu yer icra dairesince ödeme emrinin tebliğ edilmesi halinde itirazın iptali davasına bakılması mümkündür. Dosya kapsamından takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin merkezinin ... yargı çevresinde bulunan ... ilçesi olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davacı kooperatifin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu ... icra dairesinin yetkili olduğu, yetkili yer icra dairesinde usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca HUMK'nun 9 ncu maddesinde düzenlenen genel yetki kurallarına dayalı yazılı gerekçelerle varılması isabetsiz ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'un 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan onama harcı alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.