11. Ceza Dairesi 2018/5696 E. , 2021/10099 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.12.2015 tarihinden denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 11.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve…
**11. Ceza Dairesi 2018/5696 E. , 2021/10099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.12.2015 tarihinden denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun tarihi olan 11.07.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Sanığın savunmalarında suça konu çeki ... isimli şahıstan alararak ...'a verdiğini beyan etmesi, çekteki ilk cirantanın ... olması, sanığın kolluktaki beyanında, çekin çalıntı olduğu anlaşıldıktan sonra 18.12.2009 tarihinde ...'u ... nolu cep telefonundan arayıp Emniyet Müdürlüğüne gelmesini söylediğini belirtmesi, hat sahibi olan ...'nın kolluktaki beyanında ... nolu hattı kendisinin kullandığını, ... isimli şahsı tanımadığını, mahkemedeki beyanında da sanık ... ile 18.12.2009 tarihinde görüşmediğini beyan ettiği anlaşılmış ise de; HTS kayıtlarına göre, 18.12.2009 tarihinde ... adına kayıtlı hattın 3 kez ... adına kayıtlı hattı aradığının, ... adına kayıtlı hattın da 3 kez ... asına kayıtlı hattı aradığının, ... adına kayıtlı hattan da 1 adet mesaj atıldığının anlaşılması, bozma sonrası yapılan araştırmada ...'un açık kimliğinin tespit edilemediği ve adına atılı bulunan ciro imzasının ...'a ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılamadığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, suça konu çekin ön yüzündeki yazı ve imzalar ile, çekin arka yüzündeki ... ismi ve altındaki ciro imzasının sanığın eli ürünü olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile mahkûmiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.