Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3194 E. , 2024/4503 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3194 Karar No : 2024/4503 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 2024 yılı Kıta Kaynağından Astsubay Temini konulu sınav sonuçlarında yedek bırakılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare M
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3194 E. , 2024/4503 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3194 Karar No : 2024/4503 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 2024 yılı Kıta Kaynağından Astsubay Temini konulu sınav sonuçlarında yedek bırakılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının kamu görevlisi olarak görevli bulunduğu Kahramanmaraş ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 10/07/2024 günlü, E:2024/1084, K:2024/1055 sayılı karar ile Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesince; davaya konu işlemin davacının halihazırda görev yaptığı uzman erbaşlık ile doğrudan ilişkisi bulunmadığı, davacının astsubaylığa geçmesi halinde tamamen yeni bir statü kazanacağı, sınavla geçiş işlemlerinin istisnai bir durum olduğu, istisnai olarak açılan sınavlar dışında çalışarak geçmesinin mümkün olmadığı diğer taraftan uzman erbaşlıktan muvazzaf astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da ve diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca davaya konu işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/08/2024 günlü, E:2024/2210, K:2024/1591 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Bakılan davada, uzman erbaşlıktan astsubaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklanması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisinin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Kahramanmaraş 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 02/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Aynı Kanunun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında ise; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık; Kahramanmaraş İl Jandarma Komutanlığı emrinde uzman erbaş olarak görev yapan davacının, 2024 yılı Kıta Kaynağından Astsubay Temini konulu sınav sonuçlarında yedek bırakılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde öngörülen özel yetki kuralı uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.