5. Ceza Dairesi 2018/14162 E. , 2019/1108 K. "" Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan şüpheli Essam Modhehıjokhan Al Barghooth hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2018 tarihli ve 2018/193 soruşturma, 2018/148 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderil…
**5. Ceza Dairesi 2018/14162 E. , 2019/1108 K.** **"İçtihat Metni"** Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan şüpheli Essam Modhehıjokhan Al Barghooth hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2018 tarihli ve 2018/193 soruşturma, 2018/148 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 12/03/2018 tarihli ve 2018/42888 soruşturma, 2018/4237 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/03/2018 tarihli ve 2018/258 Değişik iş sayılı Kararının; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 esas, 2017/23733 karar sayılı ilamında, "...Dairemizin 06/04/2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle..." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekildiği yerin menfaatin temin edileceği yer olduğu, menfaatin temin edildiği yerin tespit edilememesi halinde ise yetkili yerin hileli davranışın müştekiye ulaşarak müştekinin kandırıldığı yer olduğu, Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği, bu cümleden olmak üzere; Somut soruşturma dosyasına konu olayda, müştekinin Ziraat Bankası Çankırı Karatekin Şubesinde bulunan hesabından 30/10/2017 tarihinde 180,00 Türk lirası para transferi yapıldığına dair telefonuna mesaj geldiği, gelen mesaj üzerine ilgili bankanın müşteri hizmetlerini arayarak kartını internet bankacılığına kapattırdığı, ertesi gün yine aynı hesabından 30/10/2017 tarihinde ATM'den 490,00 Türk lirası para çekildiğini öğrendiği, paranın İstanbul ili Pendik ilçesinde bulunan Esenyalı Şubesindeki ATM'den çekildiği, paranın şüphelinin banka hesabına gönderilmediğinden şüphelinin parayı çekmesiyle tasarruf alanına gireceği, bu haliyle haksız menfaatin temin edildiği yerin somut olayda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 13/12/2018 gün ve 94660652-105-18-12410-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü: