17. Hukuk Dairesi 2013/15242 E. , 2015/3491 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı otelde saunadan çıkan yangın neticesinde işyerinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya …
**17. Hukuk Dairesi 2013/15242 E. , 2015/3491 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili; müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı otelde saunadan çıkan yangın neticesinde işyerinde hasar meydana geldiğini, sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, davalının yangına sebep olan saunanın işleteni olduğu, davalının yangının meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 63.449,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; sauna ve hamamın tüm müşterilere ücretsiz açık olduğunu, masraf, teknik bakım ve diğer işlerinin otele ait olduğunu, müvekkilinin sadece masaj, kese, köpük hizmeti verdiğini, yangının meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.172,45 TL'nin 07.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,50 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine 26.2.2015 gününde oybirliğiyle verildi.