(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/10236 E. , 2010/14739 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkım davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 3533 sayılı yasa gereği mecburi Hakem sıfatıyla açtığı davasında, davalı t…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2010/10236 E. , 2010/14739 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkım davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı ..., davalı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 3533 sayılı yasa gereği mecburi Hakem sıfatıyla açtığı davasında, davalı tarafa fazladan 14.583,26 TL ödeme yapıldığı anlaşıldığından bu meblağın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya karşı cevap vermemiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın mecburi tahkime tabi olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-3533 sayılı yasa gereği; Katma Bütçe ile idare edilen Daireler, Belediyeler, Özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, Belediye veya Özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar bulunduğu yerin ve uyuşmazlık gayrimenkule ilişkin ise o gayrimenkulün bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müesseselerin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin Yüksek Dereceli Hukuk Mahkemesi Başkanı veya hakimi tarafından Hakem Sıfatıyla çözümlenir. Davalı ... Bakanlığının bu yasa kapsamında kaldığı konusunda duraksama yoktur. Davacı ... Kanununu Amaç ve Kurulan başlığı altındaki 1.maddesi “.. Kamu tüzel kişiliğine haiz idari ve usuli açıdan özerk, 2010/10236-14739 bu konuda hüküm bulunmayan durumlarda ise özel hukuk hükümlerine tabi Sosyal Güvenlik kurumu kurulmuştur” düzenlemesini getirmiştir. Bu yasal düzenleme gereğince davacı kurum 3533 sayılı yasa hükümlerine tabi değildir. Bir uyuşmazlığın 3533 sayılı yasa gereği mecburi tahkimyoluyla çözümlenmesi için iki tarafında bu yasa kapsamında kalması gerekir. Bu açıklamalar gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel mahkemede görülmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı davayı 3533 sayılı yasa gereği mecburi Hakem Sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Hal böyle olunca mecburi Hakem sıfatı ile açılan davada genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Görevle ilgili düzenlemeler yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülmese dahi resen gözetilir. Bu durumda mecburi Hakem sıfatı ile açılan davada genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 2-Davalı ... davaya cevap vermediği kendisini vekille temsil ettirmediği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı tarafça temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 08.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.