4. Hukuk Dairesi 2022/7494 E. , 2025/2476 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1532 Esas 2022/1159 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 10.07.2020 SAYISI : 2017/239 Esas 2020/309 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten …
**4. Hukuk Dairesi 2022/7494 E. , 2025/2476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1532 Esas 2022/1159 Karar İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİH : 10.07.2020 SAYISI : 2017/239 Esas 2020/309 Karar Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... TV televizyon kanalında genel yayın yönetmeni ve program yapımcısı olarak görev yaptığını, davalı tarafından Aydınlık Gazetesinde kaleme alınan 18.12.2014, 15.11.2016, 22.03.2017 ve 17.05.2017 tarihli yazılarda kullanılan söz ve ifadelerle müvekkilinin kişilik haklarının saldırıya uğradığını, gerçek dışı yazılarda müvekkilinin terör örgütü ile ilişkilendirilerek itibarsızlaştırılmaya çalışıldığını, dava dışı kişi tarafından kaleme alınıp doğruluğuna dair bilgi bulunmayan kitaptan yapılan alıntıların da hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dava konusu yazılarda ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşıldığını belirterek 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili, hukuka aykırılığın tespiti ile kararın yayınlanması isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu köşe yazılarının eleştiri ve ifade özgürlüğü sınırları içerisinde olduğunu, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığını, kişilik haklarına saldırı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı tarafından kaleme alınan 18.12.2014, 15.11.2016 ve 17.05.2017 tarihli yazılarda, davacıya ve yayın yönetmenliğini üstlendiği ... TV'ye yönelik sert eleştiri ve değerlendirmelerde bulunulduğu, her iki tarafın gazeteci olduğu dikkate alındığında bu tür eleştirilerin ve kullanılan ifadelerin, fikir çatışmalarının doğal bir sonucu olduğu ve tarafların konumu gereği bu eleştirilere katlanması gerektiği, bu haliyle yazıların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ancak 22.03.2017 tarihli "Üzgünüm Yazmak Zorundayım!" başlıklı yazıda ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırlarının aşıldığı, kişilik haklarına saldırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın 22.03.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF