21. Hukuk Dairesi 2016/17593 E. , 2018/6439 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ......ünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan ......... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadak…
**21. Hukuk Dairesi 2016/17593 E. , 2018/6439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ......ünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacılar ve davalılardan ......... Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz kapsamına ve nedenlerine göre davalı ... Belediyesi'nin tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının eşi, annesi ve babası tarafından açılan maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı baba için maddi tazminat talebinin reddine, 10.000TL manevi tazminat talebinin kabulüne; yine davacı anne için 300TL maddi, 10.000TL manevi; davacı için 400TL maddi, 10.000TL manevi tazminat talebinin kabulüne; maddi tazminatlarından davalılar ........., ... ve......... AŞ'nin; manevi tazminatlardan ise davalılar ......... ve ...'in müteselsilen sorumlu tutulmasına; davalılardan......... AŞ ve ... yönlerinden davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararının gerekçesinde; davalı sürücü ...'in olayın meydana gelişinde %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Eğt. AŞ ve işlettiği aracı sigortalayan ...... AŞ'nin ise kazada sorumluluklarının bulunmadığı; Yargıtay onamasından geçerek kesinleşen ceza yargılamasında sanık ...... ...'in taksire ......e neden olma eyleminin sabit bulunduğu ve bu kapsamda davalı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... tarafından kullanılan aracın ... tarafından işletildiği ve ...... AŞ tarafından sigortalandığı, bu kapsamda sürücünün kusuru oranında müşterek ve müteselsil sorumlu oldukları; Kurum tarafından iş kazası ...... geliri bağlanmadığı için davacı baba baba yönünden maddi tazminat talebinin reddedildiği davacı anne ve eş için ise Kurum tarafından iş kazası ...... gelirinin bağlandığı ve hesap raporunda bu davacılar için maddi zararın belirlendiği ifadelerine yer verilmişir. Bu kapsamda;