5. Ceza Dairesi 2011/7637 E. , 2011/21273 K. "" Zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemleri hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak niteliğinde görülerek mahkümiyetlerine dair, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 2005/126 Esas, 2009/129 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsa…
**5. Ceza Dairesi 2011/7637 E. , 2011/21273 K.** **"İçtihat Metni"** Zincirleme biçimde nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; eylemleri hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak niteliğinde görülerek mahkümiyetlerine dair, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.05.2009 gün ve 2005/126 Esas, 2009/129 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile katılanlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde, “Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.” hükmü yer almaktadır. Ayrıca “Tavsif”'in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 15.07.2009 gün, 2009/7-7, 15.07.2009 gün 2009/8-8, 25.12.2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir. İddianame içeriğine göre özetle “... Bankası iştiraki olan müşteki şirketlerde müdür ve mali işler müdürü olarak görev yapan sanıkların 2000-2004 yılları arasında sahte fatura ve belge düzenlemek suretiyle müştereken ve müteselsilen 1.329.137.000.000 TL ve 28.500 USD zarara uğratıp bu kadar meblağı zimmetlerine geçirdikleri” iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 765 sayılı TCK.nun 202/2-4-5 ve 80 maddeleri gösterilmiş ise de, niteleme ve anlatımın bankaya karşı işlenen zimmet suçu olduğu, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan bankaya yönelik zimmet suçunun dikkate alınması gerektiği ve bu durumda temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.