3. Ceza Dairesi 2019/4370 E. , 2019/12535 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın eşi olan müştekiye karşı 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bıçak ile eylemini gerçekleştirmiş olduğu olayda, sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin ( TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1.mad
**3. Ceza Dairesi 2019/4370 E. , 2019/12535 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanığın eşi olan müştekiye karşı 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan bıçak ile eylemini gerçekleştirmiş olduğu olayda, sanık hakkında kurulan hükümde, birden fazla nitelikli halin ( TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddeleri) bulunması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/1.maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken teşdit uygulanması gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, 2) Müştekinin yaralanması ile ilgili düzenlenen geçici raporda sol scapula alt dış tarafta 3 cm lik derinliğinde 1 cm lik kesi oluştuğu, sistem muayenelerinde patoloji saptanmadığının belirtildiği, göğüs cerrahi uzmanı tarafından verilen kesin raporda ise hayati tehlike geçirmiş olduğunun belirtilmesine rağmen, denetime elverişli şekilde hangi yönlerden hayati tehlike geçirdiği hususunda görüş bildirilmediği, raporun bu yönlerden yetersiz olduğu anlaşılmakla, müştekinin tüm tedavi evrakları ile en yakın adli tıp kurumundan TCK'nin 86 ve 87 maddeleri kapsamında rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesisi, 3) Müştekinin yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma sebebiyet verdiği ve sanığın eylemini eşine karşı TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan bıçak ile gerçekleştirdiği olayda, TCK'nin 87/1-d-son maddesinin uygulanmaması ve cezanın 5 yıla çıkarılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Müştekinin, müşterek çocukları olan Oğuzhan'a fizik tedavi hareketleri yaptırdığı esnada sanık ile tartıştığı, sanığın müştekinin evden gitmesine engel olup önce elleriyle vurmak suretiyle darp ettiği, ardından da bıçakla yaralamak suretiyle eylemini gerçekleştirdiği, bu haliyle müştekiden kaynaklanan ve haksız eylem teşkil edecek bir durum tespit edilemeyen olayda, usul ve yasaya aykırı hatalı gerekçe ile TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında üst seviyeden tahrik indirim yapılarak, sanık hakkında eksik ceza tayini, 5) 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, mahkum olunan ceza süresinden daha az denetim süresi belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın sonuç ceza miktarı açısından kazanılmış hakkının dikkate alınmasına 12.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.