5. Hukuk Dairesi 2024/4476 E. , 2024/8705 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/5 Esas, 2024/4 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2024 Tarihli ve 2024/9 Tereke Esas, 2024/8 Karar Sayılı Kararı Murise ait terekenin yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilmesi halinde iflas hükümlerine göre tasfiyesinin yapılacağı, tasfiyenin yapılacağı yetkili mahkemenin mirasın reddine yönelik kararı ver
**5. Hukuk Dairesi 2024/4476 E. , 2024/8705 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/5 Esas, 2024/4 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. İstanbul 23. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.01.2024 Tarihli ve 2024/9 Tereke Esas, 2024/8 Karar Sayılı Kararı Murise ait terekenin yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilmesi halinde iflas hükümlerine göre tasfiyesinin yapılacağı, tasfiyenin yapılacağı yetkili mahkemenin mirasın reddine yönelik kararı veren mahkeme olduğu, murisin mirasçılarının Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile muristen intikal eden mirası reddetmeleri dolayısıyla terekenin tasfiyesi hususunda yetkili mahkemenin Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.04.2024 Tarihli ve 2024/5 Tereke Esas, 2024/4 Karar Sayılı Kararı Miras bırakanın Türkiyedeki son merkezi nüfus idare sistemindeki adresinin Beşiktaş/İstanbul olduğu ve bu yetkinin kesin yetki olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 612 nci maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1.Farklı Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2.4721 sayılı Kanun’un “En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret” başlıklı 612 nci maddesi şöyledir: “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflâs hükümlerine göre tasfiye edilir.” C. Değerlendirme 1.Dosya kapsamından, Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1186 Esas, 2022/1201 Karar sayılı kararı ile müteveffanın mirasçıları tarafından mirasının kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. 2.En yakın yasal mirasçılar tarafından miras reddedildiği takdirde, red kararını veren Sulh Hukuk Mahkemesinin resen tasfiye işlemlerini de değerlendirmesi gerektiğinden uyuşmazlığın Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 inci ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Ankara 17. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.