12. Ceza Dairesi 2020/9623 E. , 2024/2641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/741 E., 2016/141 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük
**12. Ceza Dairesi 2020/9623 E. , 2024/2641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/741 E., 2016/141 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4-1-a, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve yasaya aykırı olduğuna, kusur durumuna, bilirkişi raporlarının yetersizliğine, lehe hükümlerin uygulanmamasına ve sair nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 19.00 sıralarında, 3 şeritli, 10.5 metre genişliğinde, tek yönlü bölünmüş zeminli meskûn mahaldeki yolda, sanığın sevk ve idaresindeki otomobili ile Kartal istikametinden Pendik-Tuzla istikametine doğru seyir halinde iken trafik ışıklarını geçtikten sonra kavşağa geldiğinde, sanığın istikametine göre sağ tarafından Pendik sahil yolu kaldırımında bulunan bisiklet yolundan gelip sahil yolu ışıklarından Top Selvi-Sapan Bağları istikametine geçmek isteyen maktul ...'ın sevk ve idaresindeki motorsikletin arka sol kısımlarına çarpması nedeniyle Erol'un künt kafa ve göğüs travmasına bağlı kafatası kot kırıkları ile birlikte beyin kanaması, iç organ yırtılmasından gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği kaza ile olarak, yerel mahkeme keşfine binaen hazırlanmış dosyada mevcut 17.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan10.11.2015 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın suça konu olayda yeşil ışıkta kavşağa girerken hızını her an tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürmesi ve kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi nedeniyle alt düzeyde tali kusurlu olduğu, maktulün ise istikametine göre sol tarafından yeşil ışıkta kavşağa girmekte olan sanık sürücü idaresindeki otomobilin hızını ve konumunu dikkate alarak yapması gerekirken bu hususa riayet etmediği, otomobile ilk geçiş hakkını vermeden kontrolsüzce kavşağa girmesi nedeniyle asli derecede kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İstanbul Anadolu 53. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.