6. Hukuk Dairesi 2015/926 E. , 2015/1513 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2011/418-2013/251 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve t
**6. Hukuk Dairesi 2015/926 E. , 2015/1513 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 47. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2013 NUMARASI : 2011/418-2013/251 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 18.02.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, kira alacağının tahsili için yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı hakkında yapılan iki ayrı takip ile Kasım/2009- Eylül/2010 dönem kira alacağının tahsili istenmiştir. Davacı açtığı bu dava ile kiracı olduğu taşınmazı tahliye edip anahtarını emlak işleriyle uğraşan M.. Z..'ya 05/11/2009 tarihinde teslim ettiğini, davalının 2009 yılı Aralık ayında taşınmazı kullanmaya başladığını ve üçüncü bir kişiye de kiraya verdiğini belirterek istenen kira borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı taraf kiralananın tahliye edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kiralanana ait anahtar teslimini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hukuken geçerli bir tahliyeden sözedebilmek için kiralanana ait anahtarın kiraya verene teslimi zorunludur. Kiralanan fiilen boşaltılsa bile anahtar kiraya verene teslim edilmediği sürece kiracı kira borcundan sorumludur. Kiracı olan davacı kiralanana ait anahtarı davalı kiraya verene teslim ettiğini yazılı bir belge ile kanıtlayamamıştır. Ancak davacı, tüm yasal delillere dayandığını bildirmekle yemin deliline de dayanmıştır. Mahkemece, anahtarın davalı tarafından alınmadığı ve üçüncü bir kişiye kiraya verilmediği konusunda davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektiği kanaatinde olduğumdan, kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 18/02/2015