21. Hukuk Dairesi 2008/4697 E. , 2008/4280 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2007 Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar
**21. Hukuk Dairesi 2008/4697 E. , 2008/4280 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Zonguldak 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2007 Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, murisinin meslek hastalığı sonucu hayatını kaybetmesi nedeniyle davacının uğradığı maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, SSK Z.U.M.Göğüs ve Meslek Hastalıkları hastanesi sağlık konseyinin 27.06.2007 tarihli raporuna göre dava kabul edilmişse de bu sonuç usul ve yasaya aykırıdır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı yasanın 109 maddesi prosedürüne göre S.S.Kurumu Sağlık Kurullarından verilen raporlara itiraz halinde sorunun S.S.Yüksek Sağlık kurumuna intikali zorunludur. Ancak bu kuruldan verilen raporlara karşı herhangi bir itiraz olduğunda ise Adli Tıp Merci veya Tıp Fakültesi konseylerinden rapor alarak sonuca gidilir. Somut olayda davacı murisi İ.U.’ın ölüm nedeninin Z. U.M.Göğüs Hastalıkları Hastanesinin 27.06.2007 tarihli raporuna göre pnömokonyoz ve komplikasyonları olduğu tesbit edilmiş ise de , davalı kurumun konsey raporuna 30.11.2007 tarihinde itiraz ettiği, mahkemece itirazın sonucu beklenmeksizin karar verildiği anlaşılmış olup; Mahkemece davalı yanca yapılan itirazın sonucunun beklenmesi ve gelecek cevaba göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.