5. Ceza Dairesi 2015/9271 E. , 2019/4494 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma HÜKÜM : Eylemin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'nun 02/07/2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 12/07/2013 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla,…
**5. Ceza Dairesi 2015/9271 E. , 2019/4494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma HÜKÜM : Eylemin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...'nun 02/07/2013 tarihinde tebliğ olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 12/07/2013 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Kdz. Ereğli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kdz. Ereğli Satış Memurluğu tarafından ... Köyünde bulunan 576 parsel sayılı taşınmazın değer takdiri için yapılan keşiflerde ziraat bilirkişileri olarak görev yapan sanıkların, söz konusu parsel üzerinde ekonomik değere sahip herhangi bir kültür bitkisi bulunmadığı halde, 700 ve üzeri sayıda fındık ağacı bulunduğu şeklinde rapor tanzim ederek gerçeğe aykırı bilirkişilik yapmak suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, 01/10/2009 ve 05/05/2010 tarihli keşif tutanakları içeriğinde iddiaya konu hususlarla ilgili bir açıklık bulunmadığı gözetilerek, altında imzaları olan tüm kişilerin olayla ilgili beyanlarına başvurularak, 576 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan keşif sırasında fındık ağacı bulunup bulunmadığı, sanıklar tarafından taşınmaz üzerinde fındık ağaçları bulunduğuna ilişkin düzenlenen raporların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususlarının sorulmasından, suça konu raporlar arasındaki zaman dilimleri de dikkate alınıp, bu süreler zarfında parsel üzerindeki ağaçların değişim gösterip göstermeyeceği, davaya konu taşınmazda yapıldığı belirtilen keşif mahallinin 576 sayılı parsel olup olmadığı hususlarının gerektiğinde bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, Kabule göre de; 1-Sanık ... yönünden; Sanığın Kdz. Ereğli Satış Memurluğu tarafından görevlendirilmiş olması karşısında, satış memurluğunun TCK'nın 276/1. maddesinde sayılan yargı merci veya suçtan dolayı kanunen soruşturma yapma veya yemin altında tanık dinleme yetkisine sahip kişi veya kurul olarak değerlendirilemeyeceğinden, TCK'nın 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kamu görevlisi sayılan bilirkişi sanığın eyleminin ihmal veya gecikme boyutunu aşacak şekilde icrai davranışla işlendiği mahkemece kabul edildiği halde, yanılgılı değerlendirme sonucu TCK'nın 257/1. maddesi yerine aynı Yasanın 257/2. maddesine göre uygulama yapılması, 2-Sanık ... yönünden;