Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1661 E. , 2024/2561 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1661 Karar No : 2024/2561 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Menemen Belediyesinde sözleşmel…
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/1661 E. , 2024/2561 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/1661 Karar No : 2024/2561 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir ili, Menemen Belediyesinde sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 15. maddesinin (ç) bendi uyarınca, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Menemen Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ...tarih ve E... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 08/04/2020 tarihi ilâ 31/12/2020 tarihi arasında geçerli olacak şekilde sözleşme imzalayan davacının, her ne kadar hizmetine ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesi feshedilmişse de, feshi haklı kılacak somut delillerin davalı idarece ortaya konulamadığı gibi, personel giderlerinin bütçe gelirlerinin %30'unu aşması dolayısıyla davacının iş akdinin feshedildiğinin davalı idarece ikrar edilmesi ve mali yılın son günü davacının da içinde yer aldığı dört adet ekonomiste verilecek ücretlerin belirlenmesine ilişkin yazının, davalı idarenin bir bakıma hizmetine ihtiyaç duyduğu davacı ile çalışma iradesini ortaya koyduğunu göstermesi karşısında, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırı olarak tesis edilen işlem nedeniyle Anayasa'nın 125. maddesi gereği davacının statü dışında kaldığı süreye ilişkin yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazmin isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında tesis edilen, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması sebebiyle sözleşmenin feshi işleminde idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu nedenle dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece, fesih yazısında yerine getirilen hizmetin ortadan kaldırıldığına yönelik olarak somut ve haklı sebepler ortaya konulamadığı, çalışması ile ilgili uyarı, disiplin cezası almadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Temyize konu kararın, "...işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" ilişkin kısmı incelendiğinde; Davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklara uygulanacak "yasal faizin başlangıç tarihi"nin, dava açma tarihi olan 10/03/2021 tarihi esas alınarak, bu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, "...işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan, Bölge İdare Mahkemesi kararının, "...işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının, dava açma tarihi olan 10/03/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının tazmin isteminin kabulüne, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.