3. Hukuk Dairesi 2010/3694 E. , 2010/6804 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; izinsiz sondaj kuyusu açan davalıya 167
**3. Hukuk Dairesi 2010/3694 E. , 2010/6804 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava dilekçesinde; izinsiz sondaj kuyusu açan davalıya 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanunun 18.maddesi uyarınca verilen idari para cezasının tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6.5.2003 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Bazı Kanunlardaki Cezaların İdari Para Cezasına Dönüştürülmesine Dair Kanunun 23.maddesi uyarınca 167 sayılı Yeraltı Suları Hakkındaki Kanunun 18.maddesindeki para cezaları idari para cezasına dönüştürülmüştür. Takibe konu alacak da bu yasa uyarınca davalı aleyhine tahakkuk ettirilen idari para cezasının tahsiline ilişkindir. Ancak, idari para cezalarının tahsil yöntemi 6183 sayılı yasada düzenlenmiş olup, davacı idarenin alacağını tahsil için sözü edilen yasada yazılı olan yollara başvurması gerekmektedir. İdarenin bu yola gitmeyerek takip konusu alacak özel hukuk hükümlerine tabiymiş gibi icra müdürlüğüne başvurarak ödeme emri tebliği alacağın kamu alacağı niteliğini değiştirmeyeceğinden böyle bir başvurunun adliye mahkemelerince reddi gerekecektir. O halde; davaya konu idari para cezasının 6183 sayılı kanuna göre idari makamlarca tahsili gerektiği gözetilerek dava dilekçesinin HUMK'nun 7/1.maddesi uyarınca reddi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.