8. Hukuk Dairesi 2022/7076 E. , 2025/1270 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/13 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi,…
**8. Hukuk Dairesi 2022/7076 E. , 2025/1270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/153 E., 2022/13 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yalova ili Armutlu ilçesi ... mevki çalışma alanında bulunan 45 parsel sayılı 445.592,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla niteliğinde hisseli olarak davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... İdaresi vekili, tapuda davalılar adına kayıtlı Armutlu ilçesi ... mevkii 45 parsel sayılı 445592,00 m² yüzölçümlü taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tahdit içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve davalıların müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin, davanın kabulüne ilişkin önceki hükmü, davalılar ... ve arkadaşları vekili ve davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 25.12.2020 tarihli ve 2020/9905 Esas, 2020/6381 Karar sayılı ilamıyla;"...dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde olmadığı, ancak, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davalının haksız tasarrufu ve elatmasından söz edilemeyeceğinden mahkemece elatmanın önlenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olduğu..." gereğine değinilerek bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Yalova ili Armutlu ilçesi ... Çiftliği mevkindeki 45 nolu parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 18.07.2017 tarihli kadastro teknisyeni ... ..., orman yüksek mühendisi ..., orman yüksek mühendisi ... Baygın, orman yüksek mühendisi ... Küçük'ün heyet raporu ile heyet halinde çizdikleri kroki nazara alınarak 45 nolu parselin içerisinde bahsedilen rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 87567,71 m2, (B) harfi ile gösterilen 8589,36 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 8402 m2 nin davalılar adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline dair verilen karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacının elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve katılma yoluyla davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.