1. Ceza Dairesi 2023/9054 E. , 2024/5067 K. T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2263 E., 2023/1872 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafiinin 08.09.2023 tarihinde kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan sanık müdafiinin 15.09.20…
**1. Ceza Dairesi 2023/9054 E. , 2024/5067 K.** **"İçtihat Metni"** T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2263 E., 2023/1872 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık ... müdafiinin 08.09.2023 tarihinde kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan sanık müdafiinin 15.09.2023 tarihli ve sanık ...'ın ise 17.05.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçtiklerini bildirdikleri belirlenerek katılan Kurum vekilinin temyizi istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2022/453 Esas, 2023/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/2263 Esas, 2023/1872 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’ın eylemini tasarlayarak işlediğine ve teşebbüsün derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Mağdur ... ile olay tarihinde başka bir şahıs ile evli olan sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, bu ilişki nedeniyle taraflar arasında olay öncesinde sık sık tartışma meydana geldiği, olay günü sabahında ...nın ikametinin önünde iki kişi arasında yine tartışma yaşandığı, ...nın annesi olan ...'in müdahale etmesi üzerine ...'ın olay yerinden ayrıldığı, sonrasında ...nın tanık ...ün evine gittiği, ...'ın ...yı telefonla aradığı, ...nın telefona bakmaması üzerine ...'ın ...yı ısrarla arayarak ve mesaj göndererek görüşmek istediği, ...'ın ...ya "Ben eve gidip her şeyi yakıyom gör, ondan sonra ...ün evine gidiyorum, gör sen" şeklinde tehdit içerikli mesajlar attığı, ayrıca ...'ın telefonda ...yı arayarak tehdit ve hakaret içerikli sözler söylediği, akabinde ...'ın ...ün ikametine geldiği, Yazgül ile ... konuştuktan sonra ...'ın ikametten ayrıldığı, bir müddet sonra ...'ın tekrar ikamete gelerek... ile konuştukları, konuşma esnasında ...'ın üzerinde bulunan tabancayı ...nın bacağına dayayarak "Buradan benimle çıkıyorsun, yoksa herkesi öldürürüm" dediği, ...nın korktuğu için ... ile birlikte ikametten ayrıldığı, çıkarken ...e "Bunda silah var, bu beni öldürecek, polise haber ver" dediği, arabaya bindikleri esnada ...nın "Silahı bana ver yoksa arabaya binmem" diyerek ...'dan silahı aldığı, yolda gittikleri esnada ...'ın ...ya hitaben kendisini öldüreceğini söylediği, akabinde ...'ın yeğenleri olan inceleme dışı sanıklar... ve ...'ı arayarak "Emanetleri alın, gelin" diyerek silah istediği, ... ile ... ...nın ikametine geldiklerinde...ve ...'ın da orada bulunduğu, bu esnada ...'in ...'ı yanına çağırdığı, ... ve ...'ın konuştukları ve ...'in ...'dan üzerinde bulunan silahı isteyerek silahsız bir şekilde eve çıkmasını söylediği, ...'ın üzerinde bulunan tabancayı ...'e verdiği, bu esnada... ile ... ve ...in ikamete çıktıkları, ...nın diğer odada üstünü değiştirdiği esnada ...'ın da ikamete geldiği, ...'ın ... ve ...e hitaben "Ben bunu bu akşam öldürürüm" şeklinde sözler söylediği, bunun üzerine ...nın "... senin derdin ne" dediği, devamında ...'ın ...'a "emaneti ver" diyerek tabancayı istediği, ...'ın da tabancayı ...'a verdiği, ...'ın tabancanın ağzına mermi vererek sehpanın üzerine koyduğu, daha sonra ... ve ...i evden yolladığı,... odadan çıkmak istediği esnada ...'ın ...yı zorla koltuğa oturttuğu, tabancayı alarak ...nın saçlarından tutup kafasını yere doğru eğdiği, tabancayı boynuna doğrultarak ...ya ateş ettiği, tabanca ateş aldıktan sonra ...nın ...'a beni hastaneye götür ölmek istemiyorum dediği, devamında taraflar arasında arbede yaşandığı, silah sesini duyması üzerine ...'in ...'dan almış olduğu tabanca ile olay yerine gitmek için evden çıktığı, merdivenlerden çıkarken ... ile karşılaştıkları, ...'ın elinde silah görmesi üzerine ...'in elinde bulunan tabanca ile ...'a ateş etmek istediği ancak silahın tutukluk yapması sebebiyle ateş almadığı, taraflar arasında arbede yaşandığı ve ...'ın ...'in elinde bulunan tabancayı aldığı, bu esnada katılan ...'in olay yerine geldiği, ...'ın ...in karnına tekme atarak olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, ...da en az 1 (bir) atışla husulü mümkün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması tarif edildiği, mermi çekirdeğinin ense sol yandan girerek boyun sol yandan çıktığı, sol omuz hizasından girerek göğüs sol yanda cilt altında kas doku içerisinde ilerleyip göğüs sol yandan vücudu terk ettiğinin anlaşıldığı, mermi çekirdeği yaralanması trasesinde büyük damar yaralanması olmadığı, kemik kırığı olmadığı, mermi çekirdeğinin göğüs boşluğuna nafiz olmadığı, derin yumuşak doku içerisinde ilerlediği tarif edildiğinden; yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından katılan Kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin 08.09.2023 tarihinde kanunî süresi içinde hükmü temyiz ettiği ancak; vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunduğu anlaşılan sanık müdafiinin 15.09.2023 tarihli dilekçe ile, sanık ...'ın ise 17.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, sanık müdafinin temyiz isteminin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.09.2023 tarihli ve 2023/2263 Esas, 2023/1872 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.