20. Hukuk Dairesi 2015/15921 E. , 2017/4161 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ...köyü 527 sayılı parsel 147100 m2, 537 sayılı parsel 470…
**20. Hukuk Dairesi 2015/15921 E. , 2017/4161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ilçesi, ...köyü 527 sayılı parsel 147100 m2, 537 sayılı parsel 47000 m2, 867 sayılı parsel 175800 m2 yüzölçümleri ile 1954 yılındaki kadastro çalışmaları neticesinde mera vasfıyla tapuda kayıtlıdırlar. 4342 sayılı Kanun gereğince mera komisyonu tarafından mera tespit, tahdit ve tahsis çalışmaları neticesinde 2014 yılında taşınmazlar mera olarak tespit, tahdit ve tahsis edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi vekili, 06.05.2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu taşınmazların eylemli orman oldukları iddiası ile taşınmazların orman olan kısımlarına yönelik mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtlarının silinerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerini talep etmiştir. Mahkemece, Tarım İl Müdürlüğü Mera Komisyon Başkanlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, Hazine ve köy (devren belediye) tüzelkişiliğine karşı davanın kısmen kabulüne, 08/04/2015 tarihli bilirkişi raporunda 527 parsel sayılı taşınmazın (A2) ile gösterilen 49.656,42 m2; 537 parsel sayılı taşınmazın (A3) ile gösterilen 40410,83 m2; 867 parsel sayılı taşınmazın (A1) ile gösterilen 160075,26 m2'lik kısımlarının mera tahsis kararlarının iptaline mera özel sicilindeki kayıtlarının silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescillerine, geri kalan kısımlarının mera kayıtlarının muhafazasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davacı Orman Yönetimi vekili ve davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidi ve 1954 yılında arazi kadastrosu yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, dava davacı tarafından, davalılardan ... Belediye Başkanlığına karşı husumet yöneltilerek açılan mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinmesi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 50. maddesinde medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın davada taraf ehliyetine de sahip olacağı, 51. maddesinde dava ehliyetinin medenî hakları kullanma ehliyetine göre belirleneceği, 114/d maddesinde ise taraf ve dava ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve 115. madde uyarınca da mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı belirtilmektedir. On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince; 1) Aydın, Balıkesir, Denizli, Hatay, Malatya, Manisa, Kahramanmaraş, Mardin, Muğla, Ordu, Tekirdağ, Trabzon, Şanlıurfa ve Van illerinde, sınırları il mülki sınırları olmak üzere aynı adla büyükşehir belediyesi kurulmuş ve bu illerin il belediyeleri büyükşehir belediyesine dönüştürülmüştür. 2) Adana, Ankara, Antalya, Bursa, Diyarbakır, Eskişehir, Erzurum, Gaziantep, İzmir, Kayseri, Konya, Mersin, Sakarya ve Samsun Büyükşehir Belediyelerinin sınırları il mülki sınırlarıdır. 3) Birinci ve ikinci fıkrada sayılan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Aynı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrasında; "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur" hükmü yer almaktadır. Bu hüküm Kanunun "Yürürlük" başlıklı 36. maddesi uyarınca ilk mahalli idareler genel seçiminin yapıldığı 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunmaktadır. Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazların bulunduğu köy, davalı ilçe belediyesi ve aynı kanunla büyükşehir belediyesi sınırları il mülki sınırları olarak belirlendiğinden, davada İzmir Büyükşehir Belediyesi de taraf olacağından mahkemece; 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince, davalı İlçe Belediye Başkanlığının yanısıra ilgili Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davaya katılımları sağlanarak taraf teşkili oluşturulmalı, delilleri toplanmalı, ondan sonra davanın esası hakkında bir karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.