18. Hukuk Dairesi 2014/19351 E. , 2015/784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma sonrası davacı vekili m
**18. Hukuk Dairesi 2014/19351 E. , 2015/784 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyulmuş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Bozma sonrası davacı vekili mahkemeye sunduğu 20.05.2014 tarihli dilekçede tapu kayıtlarında yer alan ... kızı ...’nin, dilekçe ekinde sunduğu nüfus kayıtlarında yer alan Ahmet kızı ... olduğunu belirtmiş ise de, ne taraf beyanlarından ne de dosyadaki bilgi ve belgelerden tapu kayıtlarında yer alan ... kızı ... ile nüfus kayıtlarındaki .. kızı ... ...’in aynı şahıslar olup olmadığı, ayrıca duruşmada dinlenen birbiri ile çelişkili tanık beyanlarından tapu kayıt maliki ...ile mirasçılık belgesi ibraz edilen ...’nin aynı şahıslar olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.