3. Hukuk Dairesi 2013/12246 E. , 2013/15792 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, malik bulunduğu....:37 adresindeki dairesine su bağlatmak amacıyla.... gitt…
**3. Hukuk Dairesi 2013/12246 E. , 2013/15792 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin, malik bulunduğu....:37 adresindeki dairesine su bağlatmak amacıyla.... gittiğini; ancak su aboneliği yaptırabilmesi için öncelikle kanal katılım payı ve şebeke hissesi için toplam 2.002,38 TL yatırmasının istendiğini; oysa, abonelik yapılan bölgenin altyapı çalışmalarının yıllar öncesinden tamamlandığını, binanın yapı ruhsatının mevcut bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, haksız suretle alınan kanal katılım payı ve şebeke hisse tutarının tespiti ile şimdilik 600 TL kanal katılım payı ve 600 TL şebeke hissesi bedelinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın menfi tespit davası şeklinde veya belirsiz alacak ve tespit davası şeklinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu; anılan bedellerin,....Yönetmeliğinin 39.maddesi ile 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 87 ve 88.maddeleri gereğince tahsil edildiğini; davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; “Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, bilirkişi rapor ve ek raporu, ....den gelen yazı cevabı ve tüm dosya içeriğine göre, davacının ilk defa su abonesi olduğu, binada iskan bulunduğu, kanal şebeke hizmetinin .... tarafından verildiği; ancak, iskan tarihinden sonra dava konusu mahalde davalı idarenin her hangi bir hizmetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir, gerekçesiyle” davanın kabulü ile, davacı tarafın kanal katılım ve şebeke bedeli olarak talep edilen bedelden borçlu olmadığının tespitine; Davacı tarafça kanal katılım payı ve şebeke hisse bedeli adı altında ödenen 2.002,38 TL için ödeme tarihi 11.08.2009 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. ..... Uyuşmazlık, maliki bulunduğu bağımsız bölüme ilişkin ferdi su aboneliğinin tesisi nedeniyle, davacının; davalı idareye kanal katılım ve şebeke tesis bedeli ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 01.07.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi “Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması,