(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3805 E. , 2006/6574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Kaleönü Mahallesi 53 ada 50 parsel sayılı 3145 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, 239
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/3805 E. , 2006/6574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Kaleönü Mahallesi 53 ada 50 parsel sayılı 3145 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle, 239 yazım numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığından söz edilerek ... ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 21.11.1997 tarihli keşif sonucu Orman Bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen raporda çekişmeli parselin % 40 eğimli, ... otları ile kaplı mera ve ... olarak kullanmaya uygun olduğu, üzerinde seyrek ladin ağaçlarının bulunduğu, çevresindeki aynı yapıdaki taşınmazlar ile birlikte ağaçlık alanların 3 hektarı geçmediği, taşınmazın eski tarihli haritalardaki görüntüsünün de fiili durumun desteklediği, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilip, çekişmeli parselin bu haritalardaki konumunu gösteren kroki düzenlenmemiş, mahkemece karara dayanak alınan ve 14.07.1999 tarihli keşif sonucu Uzman Bilirkişiler H.Gökoğlu, H.Tetik, S.Dalgıç tarafından düzenlenen raporda ise, çekişmeli parselin eski tarihli memleket haritası ... fotoğrafı ve amenajman planında orman olarak nitelendirilmediği, eğimin % 20 olduğu, ... otları ile kaplı olduğu bildirilmiş, rapora ekli memleket haritası üzerinde çekişmeli taşınmaz denetime olanak tanınmayacak biçimde (x ) ile işaretlenmiş, mahkemece, taşınmaz üzerindeki ağaç varlığı ve eğim yönünden bilirkişi raporları arasında ... çelişki giderilmemiştir. Denetime olanak vermeyen ve birbiri ile çelişen bilirkişi raporları ile hüküm kurulmaz. Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukuki durumunun 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 Sayılı Yasa ile sadece devlet ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları yasada gösterilmiştir. Mahkemece, öncelikle çekişmeli parselin komşularından dosyada bulunmayanlarının kadastro tesbit tutanakları ve var ise, tesbitlerine esas alınan tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri, 1/5000 ölçekli orijinal tapulama paftaları ve en eski tarihli memleket haritası ilgili yönetimlerden getirtilmeli, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir ... elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafları, ada bazında, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, çevresi, bitki örtüsü, taşınmaz üzerindeki ağaçların sayısı, dağılımı, kapalılık, hakim ağaç türü incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan kroki düzenlettirilip, ayrı renklerle işaretli ve bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddütte yer vermeyecek biçimde saptanmalı, yeterince yaşlı yerel bilirkişiler vasıtasıyla kadastro tesbitinde esas alınan vergi kaydı ve komşu parsel kayıtları uygulanmalı, yerel bilirkişi sözleri komşu parsel kayıtları ile denetlenmeli, vergi kaydı uygulaması müşterek bilirkişi krokisine ayrı renkteki bir kalemle işaretlettirilmeli, kadastro tesbitinde esas alınan vergi kaydında miktar 1500 m2 olduğundan, bu yözölçümü ile çekişmeli parseli kapsayıp kapsamayacağı, bu kayıt fazlasının nereden kaynaklandığı, ormandan açılıp açılmadığı araştırılmalı, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Yönetime iadesine 11.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.