11. Ceza Dairesi 2020/5888 E. , 2021/767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar vermek, 5816 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarih, 2015/22 (E) ve 2015/153 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında 5816 sayılı Kanuna Muhalefet ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25.01.2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 05.05.
**11. Ceza Dairesi 2020/5888 E. , 2021/767 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar vermek, 5816 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin 07/05/2015 tarih, 2015/22 (E) ve 2015/153 (K) sayılı kararı ile sanık hakkında 5816 sayılı Kanuna Muhalefet ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 25.01.2011 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 05.05.2013 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi TCK’nın 191. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle söz konusu hükmün yeniden değerlendirilmesi gerekmekte ise de; sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde; denetim süresi içinde 09.09.2011 tarihinde işlediği TCK'nin 125/1. maddesine uyan hakaret suçundan Erzurum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.11.2013 tarih, 2013/103-940 Esas ve Karar sayılı 1.740 TL adli para cezasını içeren ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu ve 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 25.01.2011 tarihi itibarıyla duran zamanaşımının 28.11.2013 tarihinde kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 09.09.2011 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "5816 sayılı Kanuna Muhalefet ve kamu malına zarar verme" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 28.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.