10. Hukuk Dairesi 2023/12872 E. , 2023/13317 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2178 E., 2023/1898 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/185 E., 2023/251 K. Taraflar arasındaki iş kazası olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi…
**10. Hukuk Dairesi 2023/12872 E. , 2023/13317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2178 E., 2023/1898 K. KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/185 E., 2023/251 K. Taraflar arasındaki iş kazası olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi 21.07.2007 tarihinde uzun yol taşımacılığı yaptığı TIR'a binmek üzereyken Almanya Lampertheim şehrinde kalp krizi geçirerek vefat ettiğini, iş kazası şartlarının 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinde tanımlandığını, muris ...'in davalıya firmaya ait tır ile taşımacılık faaliyetini yapmak için gittiği Almanya'da aracına binmek istediği sırada meydana gelen kalp krizi sonrası vefatının sosyal güvenlik hukuku anlamında iş kazası sayılacağının davalı iş verenin vefat edenin yaşına ve sağlığına uygun olmayan işlerde çalıştırdığını, hasta olduğunu bilmesine rağmen yoğun iş temposu altında çalıştırma yaptırdığını belirterek davacılar murisinin geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ...... Ltd. Şti. vekili, davacıların murisinin vefatından sonra 10 yıldan fazla zaman geçtiğini, davanın ikamesinin kötü niyetli olduğunu, müteveffanın araç başında değil araca binmekte iken kalp krizi sonucu yaşamını yitirdiğini vefat konu olayın kaza değil kalp krizi olduğunu, murisin 01.06.2007 tarihinde işe girişinin yapıldığını, 02.06.2007 yılı günü yola çıktığını, kalp krizi ile müvekkili şirket arasında illiyet bağının bulunmadığını müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili ise davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI