(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/13298 E. , 2008/14093 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıt
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/13298 E. , 2008/14093 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Dava, tapu kaydındaki ipotek şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Bir kısım davalılar 5 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin terkin edilebileceğini ancak arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesindeki yüklenici edimleri bütünüyle yerine getirilmediğinden 8 numaralı bağımsız bölüme ilişkin talebin reddi gerekeceğini savunmuştur. Mahkemece, 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunda yazılı bedel davacılara depo ettirilerek ipoteğin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir. 01.08.1994 günlü ipotek akit tablosunun incelenmesinden; dava dışı yükleniciye 08.04.1993 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile yükleniciye bırakılması kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapu kaydı üzerine inşaat teminat ipoteği tesis edildiği görülmektedir. Dava dışı yüklenici ... Kervan ile davalı arsa sahipleri arasında yapılan 08.04.1993 günlü sözleşmenin ikinci maddesinden ise, ipoteğin yapılacak inşaatın teminatı olarak kurulduğu, 9. maddesinden de tarafların kademeli ferağ biçimini benimsedikleri, yükleniciye bırakılması kararlaştırılan son bağımsız bölüme ait ipoteğin yapıya iskan (oturma) izni alındığında kaldırılmasının hükme bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacılar, yüklenicinin temlik işlemine dayandığından davalı arsa sahipleri Borçlar Kanununun 167. maddesi hükmü gereğince yükleniciye karşı ileri sürebilecekleri defiler davacılara karşı da ileri sürebilir. Kısaca arsa sahibi ile yapılan 08.04.1993 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde kendilerine sağlanan hakların varlığı yükleniciden temlik alan üçüncü kişilere karşı da savunulabilir. Bu bakımdan 08.04.1993 günlü sözleşmenin 9. maddesiyle son bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılması yapıya iskan alma koşuluna bağlandığından yapıya iskan alınıp alınmadığı hususu aranmalıdır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken ...; yetkili merciden üzerine inşaat yapılması kararlaştırılan 361 parseldeki yapıya iskan alınıp alınmadığı sorulmalı, alınmamışsa alınması sağlanmak üzere davacılara uygun süre ve yetki verilmeli, son bağımsız bölüm kaydı üzerindeki ipoteğin terkin edilip edilmeyeceği bundan sonra hükme bağlanmalıdır. Değinilen yön üzerinde durulmaksızın istek yazılı olduğu şekilde kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıran aiadesine, 17.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.